Два уровня стандартов

Стандарты нового поколения по МХК для старшей ступени общеобразовательной школы разработаны в двух вариантах — базисном и профильном. Ряд концептуальных принципов являются общими для обоих вариантов.

Принципиальная содержательная новизна стандарта заключается в том, что в результате продления в новом образовательном стандарте изучения искусства в неполной средней школе еще на один год предметной областью «Искусство» охватывается весь период обучения в школе. В результате изучение ряда проблем перешло на уровень девятого класса.

Отказ от подробного повторения вопросов специфики языков разных видов искусства, что является предметом изучения в курсе «Изобразительное искусство» и «Музыка», ведет к значительной разгрузке предметного содержания МХК. На сокращение фактологической нагрузки нацелено и то, что в обязательном минимуме содержания образования проведена определенная градация учебного материала, в частности, курсивом выделены те художественные явления, которые обязательны для изучения, но не включены в систему педагогического контроля. Такая маркировка позволяет выделить содержательное ядро предмета в пределах обязательного минимума.

На значительную разгрузку учащихся и оптимизацию учебного процесса работают и механизмы разведения на разные уровни целей и требований к выпускнику. Цели сформулированы с учетом максимума, который должны получить учащиеся в результате обучения. Содержание требований к уровню подготовки выпускников отражает минимум, которому должны соответствовать знания выпускника, и соответственно оно сокращено до удовлетворительного уровня подготовки.

Требования

Параметры предполагаемых результатов изучения курса «Мировая художественная культура» сформулированы в терминологии ключевых образовательных компетенций, что напрямую связано с ориентацией современной школы на формирование личности, обладающей широким культурным кругозором и владеющей необходимыми компетенциями, востребованными в повседневной жизни и позволяющими ориентироваться в окружающем мире.

В структуре требований отражена приоритетность в современном образовании деятельностного и практико-ориентированного подходов; это предполагает отказ от господства «знаниевой» парадигмы и выдвижение на первый план различных способов познавательной деятельности.

Так, рубрика «Знать/понимать», предполагающая репродуктивное воспроизведение знаний, дополнена указанием на необходимость понимать изучаемые феномены культуры. Из четырех пунктов в этой рубрике чистое назывное знание относится только к одному пункту — знание шедевров мировой художественной культуры. Все остальные связаны с понятийными представлениями (стили, направления, виды и языки искусства, символ и миф), требующими глубокого осмысления.

Рубрика «Уметь» включает требования, основанные на более сложных видах деятельности, в том числе творческой: соотносить изученные произведения с определенной эпохой, стилем, направлением, сравнивать художественные стили, устанавливать стилевые и сюжетные связи между произведениями разных видов искусств, понимать искусствоведческие термины и пользоваться ими. Особенно выделена актуальность умения в современном информационном обществе пользоваться различными источниками информации для выполнения учебных и творческих заданий. В требованиях подчеркнуто то, что для формирования систематизированных представлений о явлениях культуры принципиальна активная творческая познавательная работа учащихся в ходе выполнения творческих заданий и проектной деятельности.

В рубрике «Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни» представлены требования, выходящие за рамки учебного процесса и нацеленные на отдаленную перспективу личностного развития и решения разнообразных жизненных задач — от организации личного досуга до выбора путей культурного развития и самостоятельного художественного творчества.

Содержание

В основу формирования обязательного минимума содержания стандартов для базового и профильного уровня образования положены общеэстетический и культурно-исторический принципы изложения материала, что позволяет сделать акцент не на подробной фактологии, а на целостном образе эпох и художественных культур, их идеалов и мировосприятии, с новых позиций охватить ключевые проблемы становления разных видов искусства с момента их возникновения, систематизировать проблемы искусства, выделяя специфические черты каждой эпохи, ценность различных национальных школ и вклад русского искусства в мировую культуру.

Содержательная часть стандартов строится на принципах выделения культурных доминант эпохи, стиля, национальной школы при соблюдении логики исторической линейности, что позволяет оптимизировать выбор необходимого минимума содержательного ядра, концентрировать усилия учащихся на основных закономерностях и моделях мировой художественной культуры. Выделение одного-двух наиболее характерных для целых эпох и культурных ареалов произведений или комплексов, с одной стороны, гарантирует базу, без которой невозможно формирование полноценной картины мировой художественной культуры и соответственно широкой мировоззренческой и эстетической позиции, а с другой — создает основу для мобильной системы осмысления феноменов художественной культуры, основанной на постоянном сравнительном анализе, главном с методологической точки зрения способе освоения и критического осмысления содержания предмета.

В понятийный аппарат учащихся на базовом и профильном уровне, хотя и в разных пропорциях, но все же введены такие понятия, как общекультурные константы (символы, древние образы — на базовом уровне; первообразы, или архетипы, в теме «Происхождение искусства и формирование основ художественного мышления» — на профильном), что значительно обогатило содержание предмета. Введение подобных единиц структурного анализа дает возможность поставить на содержательную основу такое важное для постижения мировой художественной культуры понятие, как «культурная память» («Культурная память… сохраняет прошедшее как пребывающее», Ю.М. Лотман), а также предметно работать с учащимися над проблематикой «диалога культур», которая зафиксирована в темах, приведенных в подверстке.

«Диалог культур» необходимо понимать не упрощенно, а в том плане, как это представлено у Ю.М. Лотмана — именно как «постоянную актуализацию разных текстов прошедших эпох, постоянное присутствие — сознательное и бессознательное — в синхронном срезе культуры глубинных, порой весьма архаических ее состояний, активный диалог культуры настоящего с разнообразными структурами и текстами, принадлежащими прошлому». И в этом свете древние символы и архетипы должны восприниматься не как нечто принадлежащее древности, а как образная база художественной культуры, одновременно константная и видоизменяющаяся в процессе развития.

В содержании базового и профильного стандарта значительно расширен блок, связанный с реалиями современной художественной культуры и новыми видами синтетических искусств (кинематограф, дизайн, телевидение, высокая мода, компьютерная графика и др.), осмысление которых необходимо для успешной адаптации учащихся в современном мире, при выборе индивидуального направления культурного развития, организации личного досуга и самостоятельного художественного творчества. В результате было достигнуто значительное сближение содержания учебного курса с интересами учащихся.

В стандартах обоих уровней представлены почти все значимые культурные ареалы и в основном преодолен европоцентрический подход, что должно способствовать выработке эстетической и культурной толерантности учащихся, но акцент все же сделан на освоение ценностей европейской цивилизации, к которой принадлежит наша культура по рождению и самоидентификации. Неизменно первостепенное значение принадлежит отечественной культуре, что особенно актуально в связи с особенностями современной культурологической ситуации в стране, с переходными состояниями самоопределения в новых социальных условиях и давления процессов мировой глобализации.

Различия в содержании стандартов базового и профильного уровней связаны как с модификацией целей, так и с проблемами учебного времени.

Базовый уровень

В связи с тем что базовый уровень изучения мировой художественной культуры преследует цели общей ориентации учащихся в море культурных феноменов, а учебное время, отведенное на изучение предмета, крайне ограниченно, в формировании обязательного минимума содержания на первое место выдвигается принцип культурных доминант: комплекс Вавилона представляет культуру Месопотамии, афинский Акрополь — идеалы красоты Древней Греции, Гентский алтарь — искусство Нидерландов Х V века и пр.

Следуя этой же логике, отечественная культура рассматривается в неразрывной связи с культурой мировой. Так, например, в стандарте при изучении барокко и классицизма задано острое сопоставление архитектурных ансамблей Рима и Петербурга в первом случае, и Петербурга и Парижа — во втором. Отечественные представители классицизма и академизма К. Брюллов и А. Иванов рассмотрены в одном ряду с Н. Пуссеном и Ж. Давидом. Романтизм в живописи наряду с Ф. Гойей представляет О. Кипренский и т.д. Активизация сравнительного ресурса дает возможность по достоинству оценить масштаб отечественной культуры, ее вклад в культуру мировую.

Значимость русской культуры становится особенно наглядной на материале ХХ века, когда представители именно русской культуры формируют лицо художественной культуры века в живописи (В. Кандинский), музыке (С. Прокофьев, Д. Шостакович), кинематографе (С. Эйзенштейн).

Тема «Культурные традиции родного края» позволяет включить местные традиции в общую систему мировых художественных ценностей, сконцентрироваться на чисто отечественных проблемах культуры и разрабатывать ее историко-этнографические, краеведческие аспекты: исследовать местные объекты культуры, народные традиции и обычаи в рамках проектной деятельности с соответствующей фиксацией и презентацией результатов (зарисовки, фото- и видеосъемка, запись фольклора и «устных историй», создание музея школы, сайта).

В результате уже на уровне стандартов создаются условия для активизации имеющегося у учащихся опыта общения с искусством, придания импульса к художественному самообразованию и формированию устойчивой потребности в общении с искусством в дальнейшей жизни.

Профильный уровень

Задачи профессиональной ориентации учащихся в школах художественно-эстетического профиля диктуют свою специфику формирования содержания и структурирования курса МХК на профильном уровне. Содержание программы профильного уровня ориентировано на укрепление гуманитарной направленности этого профиля, закладывание прочной культурологической базы образования (курс МХК видится как ступень к предмету «Культурология», который является обязательным на ступени высшего образования), предоставление учащимся основ теоретических знаний по истории искусства и анализу произведений искусства, достаточного проблемного поля для эвристических проб и экспериментов, в результате которых они смогли бы сделать достаточно обоснованный выбор своего дальнейшего развития и профессиональной ориентации.

По мере продвижения к современности принцип культурной доминанты сменяется более стереоскопическим принципом характеристики специфики эпох, стилей и школ как с точки зрения разнообразия видов искусства, так и с точки зрения включения проблем эволюции (древнегреческое искусство характеризуется в динамике сравнения храмов архаики и классики, например) и особенностей национальных школ (варианты готического стиля Германии, Франции, Италии, Испании). Ареалы Мезамерики и Северной Америки рассмотрены укрупненным блоком, в котором современное искусство США и стран Центральной Америки рассматривается в единстве с его древними истоками (темы «Мифологическое мышление в современной культуре Мезамерики», «Миф и реальность в творчестве Д. Риверы», «Афроамериканский фольклор»).

Русская художественная культура в стандартах профильного уровня вынесена в отдельный блок и рассматривается в конце курса. Для этого существенным оказывается прежде всего такое прагматическое соображение, что во многих художественных вузах существует экзамен по русскому искусству. Учащиеся школы, усвоив курс МХК на профильном уровне, получают хорошую базовую подготовку к вступительным экзаменам. К изучению отечественного искусства они подходят, имея, с одной стороны, представления об общих закономерностях развития мировой художественной культуры, а с другой — у них формируется целостное представление о русском искусстве. Восприятие собственной национальной культуры сквозь призму культуры мировой и европейской позволяет более качественно оценить те специфические ценности, которые характерны для нее как культуры национальной и самобытной, ее собственный потенциал, уникальность и значимость.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ТЕМЫ СТАНДАРТОВ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ДИАЛОГУ КУЛЬТУР

СТАНДАРТ БАЗОВОГО УРОВНЯ

Архаические основы фольклора
Миф и современность
Художественные образы Древнего мира античности и Средневековья в культуре последующих веков

СТАНДАРТ ПРОФИЛЬНОГО УРОВНЯ

Древняя художественная символика и ритуал в современной культуре
Образы Древнего мира в современной культуре
Диалог Запада и Востока в культуре
Образы средневековой культуры в искусстве последующих эпох
Массовая культура и возрождение архаических форм в художественном мышлении
Диалог культур и глобализация
Культурное влияние Византии и формирование национального стиля
Культурные связи России с Европой в Новое время. Проблема культурного синтеза и культурного заимствования
Открытость современной русской культуры и преемственность в ее развитии